Convirtiendo desperdicios en beneficios
En este video he puesto el resumen de una conferencia de una hora y media sobre la importancia de conceptualizar el desperdicio, cuantificarlo y esforzarse en aplicar sistemas efectivos y sobre todo una cultura de reducción del desperdicio en los procesos de fabricación de productos prestación de servicios. La conferencia fue organizada por la Cámara Oficial Española de Comercio e Industria el 26 de mayo en el hotel Sheraton Presidente. http://www.pryavalencia.com/videos/convirtiendo/convirtiendo.php
También expliqué por medio de algunos ejemplos cómo solamente con cambiar la forma de pensar es posible reducir el desperdicio, entendido en todas sus dimensiones y entodos los procesos.
Una acción muy importante para afrontar la crisis, además de los planes de reducción de costos y ahorros, es hacer un programa de reducción de desperdicios con el que se puede mantener e incluso reducir los precios y fidelizar a los clientes...
En mis visitas a diferentes países he percibido que por ejemplo en Japón el desperdicio ronda entre el 2 y 3 por ciento, en Alemania entre el 3 y el 6 por ciento, en Estados Unidos entre el 10 y el 15 por ciento y en los paises de latinoamérica el desperdicio pienso que rondará entre el 30 y el 40 por ciento...
Las posibilidades de ahorro y de reducción del desperdicio son una fuente de beneficio potencial con programas por ejemplo, de 3Rs´: recolección, reciclaje y reutilización o también las técnicas y sistemas de reducción de desperdicio en los procesos.
Espero que les interese y encuentren alguna idea para reducir el desperdicio en el entorno de cada uno.
Cordialmente,
Pedro Roque
jueves, 28 de mayo de 2009
martes, 26 de mayo de 2009
A N1H1 EL VIRUS INCOMPRENDIDO
A/N1H1, el virus incomprendido…Pues si, a pesar de saber lo que hicieron en México, las recomendaciones de la OMS y las medidas en otros países, se estta colando el A/N1H1 en muchos paises.
Según las noticias internacionales de las semanas pasadas, es el “virus mediático” más famoso y el más peligroso por su capacidad mutante… Aunque hoy en Europa se continuan cuestionando, si se sobredimensionó y exageró con la noticias y se duda, si son más peligrosas las noticias y el miedo que generan, que el propio virus…
Por eso en parte, lo de “incomprendido”…
Cuando tenía diez años enfermé de sarampión, mi madre puso un mosquitero sobre la cama para evitar el contacto con otros miembros de mifamilia. Pase unos días en reposo y me cure sin contagiar a mis hermanos. Lo que hicieron fue aislarme y acorralar al virus del sarampión que desapareció con los medicamentos.
En México tomaron medidas valientes haciendo que la gente se quedara varios días en casa. El Presidente les explicó personalmente, que en esa situación, el lugar más seguro era su casa. Así, evitaron aglomeraciones y “acorralaron” al virus.
Las recomendaciones de prevención publicadas aquí son buenas y debemos ponerlas en práctica, pero creo que hay que complementarlas explicando a la población con claridad, que la cuarentena hay que cumplirla estrictamente porque el aislamiento de los enfermos que presentan síntomas sospechosos de haber adquirido el A/N1H1 es para evitar la transmisión de la enfermedad incluso en periodo de incubación, pero principalmente, para “acorralar el virus” que termina siendo eliminado por el sistema defensivo del cuerpo, los medicamentos y en los casos fatales, con el fallecimiento del paciente.
La medida de aislar a los enfermos es preventiva y funcional cuando la enfermedad no se ha confirmado y correctiva y muy eficaz cuando ya se confirmó. Siempre se ha utilizado… Así, en los tiempos de Cristo sabemos que aislaban a los enfermos de Lepra. A principios de los ochenta un político europeo recomendó aislar a los entonces menos de mil contagiados de SIDA, fue duramente criticado y no lo hicieron.
Si ve el Word Clok en http://www.poodwaddle.com/clocks2es.htm comprobará que diariamente se contagian 4.609 personas más de SIDA a pesar de las campañas de prevención. Sin embargo, el aislamiento del paciente es lo mismo que el mosquitero para el sarampión.
El llamado “niño cero”, el primero que contrajo el virus en México, se curó y está perfectamente. Pues volviendo a lo “incomprendido del A/N1H1” lo es también, porque no hemos entendido, que el sentido de la cuarentena, es tanto para aislar al paciente a quien ha invadido, pero sobre todo para acorralar al virus y acabar con él… Me pregunto hoy, veinticinco años después, si la recomendación del político europeo de los ochenta para prevenir el SIDA hubiera sido tan efectiva como el mosquitero…
Pensándolo bien, quizás sí y posiblemente el virus ya hubiera desaparecido…Pues eso, tome precauciones y sin exagerar, protéjase del famoso A/N1H1.
P Roque
Según las noticias internacionales de las semanas pasadas, es el “virus mediático” más famoso y el más peligroso por su capacidad mutante… Aunque hoy en Europa se continuan cuestionando, si se sobredimensionó y exageró con la noticias y se duda, si son más peligrosas las noticias y el miedo que generan, que el propio virus…
Por eso en parte, lo de “incomprendido”…
Cuando tenía diez años enfermé de sarampión, mi madre puso un mosquitero sobre la cama para evitar el contacto con otros miembros de mifamilia. Pase unos días en reposo y me cure sin contagiar a mis hermanos. Lo que hicieron fue aislarme y acorralar al virus del sarampión que desapareció con los medicamentos.
En México tomaron medidas valientes haciendo que la gente se quedara varios días en casa. El Presidente les explicó personalmente, que en esa situación, el lugar más seguro era su casa. Así, evitaron aglomeraciones y “acorralaron” al virus.
Las recomendaciones de prevención publicadas aquí son buenas y debemos ponerlas en práctica, pero creo que hay que complementarlas explicando a la población con claridad, que la cuarentena hay que cumplirla estrictamente porque el aislamiento de los enfermos que presentan síntomas sospechosos de haber adquirido el A/N1H1 es para evitar la transmisión de la enfermedad incluso en periodo de incubación, pero principalmente, para “acorralar el virus” que termina siendo eliminado por el sistema defensivo del cuerpo, los medicamentos y en los casos fatales, con el fallecimiento del paciente.
La medida de aislar a los enfermos es preventiva y funcional cuando la enfermedad no se ha confirmado y correctiva y muy eficaz cuando ya se confirmó. Siempre se ha utilizado… Así, en los tiempos de Cristo sabemos que aislaban a los enfermos de Lepra. A principios de los ochenta un político europeo recomendó aislar a los entonces menos de mil contagiados de SIDA, fue duramente criticado y no lo hicieron.
Si ve el Word Clok en http://www.poodwaddle.com/clocks2es.htm comprobará que diariamente se contagian 4.609 personas más de SIDA a pesar de las campañas de prevención. Sin embargo, el aislamiento del paciente es lo mismo que el mosquitero para el sarampión.
El llamado “niño cero”, el primero que contrajo el virus en México, se curó y está perfectamente. Pues volviendo a lo “incomprendido del A/N1H1” lo es también, porque no hemos entendido, que el sentido de la cuarentena, es tanto para aislar al paciente a quien ha invadido, pero sobre todo para acorralar al virus y acabar con él… Me pregunto hoy, veinticinco años después, si la recomendación del político europeo de los ochenta para prevenir el SIDA hubiera sido tan efectiva como el mosquitero…
Pensándolo bien, quizás sí y posiblemente el virus ya hubiera desaparecido…Pues eso, tome precauciones y sin exagerar, protéjase del famoso A/N1H1.
P Roque
domingo, 24 de mayo de 2009
Falacias económicas…
Tratando de entender qué es lo que ha estado sucediendo en el mundo de los negocios financieros, la prestación de servicios y la fabricación de productos hard y soft en los últimos quince años, me atrevo a pensar que algunos de los principios que se aceptan como “buenos” y se continúan enseñando en las escuelas superiores, quizás ya no son tan "buenos".
Por ejemplo, el crecimiento exagerado de las empresas. Hace años se asumía que lo que era bueno para General Motors era bueno para Estados Unidos. General Motors creció, tiene fábricas en todos los continentes y actualmente es tan grande que por su propia dimensión se ha vuelto insostenible y está en quiebra. En los setenta trabajé tres años para General Motors en su filial OPEL en Alemania. La planilla era entonces de 36.500 empleados solo en Rüsselsheim. Prácticamente toda la ciudad trabajaba en OPEL. Me decían que era tan americana que durante los bombardeos de la segunda guerra mundial la gente se refugió en la fábrica pues no cayó ninguna bomba sobre las plantas. Ahora OPEL está en muy malas condiciones, el gobierno tiene que inyectarle una inmensidad de dinero y están negociando si FIAT o bien otras empresas se hace cargo de las cuatro plantas…
Otro principio que cuestiono es el de la economía de escalas, es decir, incrementar el número de unidades a fabricar para reducir los precios. También se está demostrando como inefectivo ahora que el mercado ya está sobresaturado y la crisis ha frenado el consumo. Ninguna empresa puede bajar tanto los precios como las chinas, donde las nuevas fábricas fueron diseñadas para la fabricación de millones de unidades y ahora vemos que también tienen grandes problemas y más de medio millón de campesinos chinos han vuelto de las ciudades a sus pueblos porque no tienen trabajo.
El tercer principio que parece ya no funcionará bien es el de las adquisiciones de empresas por otras más grandes. En todos los sectores, incluido el financiero, las organizaciones han crecido hasta mundializarse y de pronto se destapó las graves dolencias financieras que sufría y algunas, sin las inyecciones de los gobiernos en dólares y euros, ya hubieran quebrado.
El cuarto principio es en de la confianza en las inversiones en fondos con nombres rimbombantes, que por la tentación especulativa y la búsqueda de ganancias atípicas han hecho perder miles de millones de dólares y euros a muchos pequeños inversionistas que confiaron en ellos, e incluso, las agencias de inversión de bancos que se consideraban serios, “malinvirtieron” sus ahorros en hipotecas hiperevaluadas o inversiones fraudulentas piramidales.
Y también quizás haya que repensar lo de la globalización, pues entre más se crece, también crece la diversidad de riesgos y las ganancias en unos países son absorbidas por las pérdidas en otros.
Concluyendo, no sirve de mucho, ser una empresa de renombre, con grandes instalaciones, presencia en el mercado mundial y globalizada, si se está sufriendo graves enfermedades financieras, una mala calidad de vida, creando desempleo, muchas frustraciones y al borde de la quiebra o siendo rescatada por los gobiernos que al final, significa por el pueblo, pues lo que los gobiernos aportan, o son impuestos o dinero de préstamos que se pagarán con impuestos...
Viendo el panorama de las multinacionales en todos los sectores, "elefantes blancos y viejos", de las que ya sabemos de sus enfermedades financieras debido al crecimiento y la lentitud a que lleva la falsa seguridad y las dimensiones, no nos debe de extrañar que solo muy pocas estén saludables y muchas, con grandes nombres, estén sufriendo problemas que ni nos imaginamos y poco a poco, segun entramos en la crisis, se irá destapando sobre cómo están realmente. Ya se dice que algunos bancos también necesitarán ayuda del gobierno.... ¡Entre mas pronto se sepa, mejor!...
Pues partiendo de estas reflexiones parece razonable volver a lo local, lo nacional y como máximo lo regional, manejable en el corto plazo, considerando más los rendimientos posibles y la generación de empleos que ofrezcan una mejor calidad de vida, que los crecimientos desmesurados, querer conquistar el mundo, y por otro lado, además, que los empresarios vuelvan a la filosofía empresarial sencilla y básica de generación de riqueza sana fácilmente controlable, que permita una competencia saludable para la dinamización y mejora de la microeconomía que genera empleo y da de comer a mucha gente... En este nuevo planteamiento, los emprendedores son una nueva clase de empresarios y esperanza a los que hay que apoyar....
hasta la próxima,
P Roquewww.pryavalencia.com
Tratando de entender qué es lo que ha estado sucediendo en el mundo de los negocios financieros, la prestación de servicios y la fabricación de productos hard y soft en los últimos quince años, me atrevo a pensar que algunos de los principios que se aceptan como “buenos” y se continúan enseñando en las escuelas superiores, quizás ya no son tan "buenos".
Por ejemplo, el crecimiento exagerado de las empresas. Hace años se asumía que lo que era bueno para General Motors era bueno para Estados Unidos. General Motors creció, tiene fábricas en todos los continentes y actualmente es tan grande que por su propia dimensión se ha vuelto insostenible y está en quiebra. En los setenta trabajé tres años para General Motors en su filial OPEL en Alemania. La planilla era entonces de 36.500 empleados solo en Rüsselsheim. Prácticamente toda la ciudad trabajaba en OPEL. Me decían que era tan americana que durante los bombardeos de la segunda guerra mundial la gente se refugió en la fábrica pues no cayó ninguna bomba sobre las plantas. Ahora OPEL está en muy malas condiciones, el gobierno tiene que inyectarle una inmensidad de dinero y están negociando si FIAT o bien otras empresas se hace cargo de las cuatro plantas…
Otro principio que cuestiono es el de la economía de escalas, es decir, incrementar el número de unidades a fabricar para reducir los precios. También se está demostrando como inefectivo ahora que el mercado ya está sobresaturado y la crisis ha frenado el consumo. Ninguna empresa puede bajar tanto los precios como las chinas, donde las nuevas fábricas fueron diseñadas para la fabricación de millones de unidades y ahora vemos que también tienen grandes problemas y más de medio millón de campesinos chinos han vuelto de las ciudades a sus pueblos porque no tienen trabajo.
El tercer principio que parece ya no funcionará bien es el de las adquisiciones de empresas por otras más grandes. En todos los sectores, incluido el financiero, las organizaciones han crecido hasta mundializarse y de pronto se destapó las graves dolencias financieras que sufría y algunas, sin las inyecciones de los gobiernos en dólares y euros, ya hubieran quebrado.
El cuarto principio es en de la confianza en las inversiones en fondos con nombres rimbombantes, que por la tentación especulativa y la búsqueda de ganancias atípicas han hecho perder miles de millones de dólares y euros a muchos pequeños inversionistas que confiaron en ellos, e incluso, las agencias de inversión de bancos que se consideraban serios, “malinvirtieron” sus ahorros en hipotecas hiperevaluadas o inversiones fraudulentas piramidales.
Y también quizás haya que repensar lo de la globalización, pues entre más se crece, también crece la diversidad de riesgos y las ganancias en unos países son absorbidas por las pérdidas en otros.
Concluyendo, no sirve de mucho, ser una empresa de renombre, con grandes instalaciones, presencia en el mercado mundial y globalizada, si se está sufriendo graves enfermedades financieras, una mala calidad de vida, creando desempleo, muchas frustraciones y al borde de la quiebra o siendo rescatada por los gobiernos que al final, significa por el pueblo, pues lo que los gobiernos aportan, o son impuestos o dinero de préstamos que se pagarán con impuestos...
Viendo el panorama de las multinacionales en todos los sectores, "elefantes blancos y viejos", de las que ya sabemos de sus enfermedades financieras debido al crecimiento y la lentitud a que lleva la falsa seguridad y las dimensiones, no nos debe de extrañar que solo muy pocas estén saludables y muchas, con grandes nombres, estén sufriendo problemas que ni nos imaginamos y poco a poco, segun entramos en la crisis, se irá destapando sobre cómo están realmente. Ya se dice que algunos bancos también necesitarán ayuda del gobierno.... ¡Entre mas pronto se sepa, mejor!...
Pues partiendo de estas reflexiones parece razonable volver a lo local, lo nacional y como máximo lo regional, manejable en el corto plazo, considerando más los rendimientos posibles y la generación de empleos que ofrezcan una mejor calidad de vida, que los crecimientos desmesurados, querer conquistar el mundo, y por otro lado, además, que los empresarios vuelvan a la filosofía empresarial sencilla y básica de generación de riqueza sana fácilmente controlable, que permita una competencia saludable para la dinamización y mejora de la microeconomía que genera empleo y da de comer a mucha gente... En este nuevo planteamiento, los emprendedores son una nueva clase de empresarios y esperanza a los que hay que apoyar....
hasta la próxima,
P Roquewww.pryavalencia.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)